Par valsts notāra lēmuma atcelšanu
Izskatot dzīvokļu īpašnieku biedrības “Puškina 2”, vienotais reģistrācijas Nr.40008224390 (turpmāk – Biedrība), valdes locekles I. R. 2026.gada 23.februāra iesniegumu Nr.1 (turpmāk – Pirmais iesniegums) un Biedrības 2026.gada 17.aprīļa iesniegumu Nr.1 (turpmāk – Otrais iesniegums),
[1] 2015.gada 28.oktobrī Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistrā (turpmāk – Reģistrs) saņemts Biedrības 2015.gada 30.septembra pieteikums izmaiņu reģistrācijai. Minētajam pieteikumam cita starpā pievienots 2015.gada 28.septembra biedru sapulces protokols Nr.2, no kura redzams, ka Biedrības valdē ievēlēti: L. F., J. P., S. R., I. R. un K. S. Saskaņā ar pieteikumam pievienoto Biedrības 2015.gada 21.oktobra statūtu 8.6.punktu valdes locekļi ievēlēti uz trim gadiem.
[2] 2015.gada 30.oktobrī Reģistra valsts notārs pieņēma lēmumu Nr.6-24/183264/2 cita starpā reģistrēt izmaiņas Biedrības izpildinstitūcijas sastāvā.
[3] 2025.gada 23.aprīlī Reģistrs Biedrībai uz tās oficiālo elektronisko adresi nosūtīja brīdinājumu Nr.22-4/4401 (turpmāk – Brīdinājums), norādot, ka saskaņā ar Reģistra rīcībā esošo informāciju konstatēts, ka uz 2025.gada 23.aprīli Biedrības valdei ilgāk par diviem gadiem nav pārstāvības tiesību. Brīdinājumā, pamatojoties uz likuma “Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru” vispārīgo noteikumu pirmo daļu, Biedrība tiek aicināta nekavējoties, bet ne vēlāk kā sešu mēnešu laikā pēc rakstveida brīdinājuma saņemšanas (paziņošanas) Reģistrā iesniegt pieteikumu un tam pievienojamos dokumentus par jaunas valdes ievēlēšanu. Brīdinājumā cita starpā arī norādīts, ka gadījumā, ja sešu mēnešu laikā pēc rakstveida brīdinājuma saņemšanas netiks novērsts norādītais trūkums, Reģistrs var izbeigt Biedrības darbību, pamatojoties uz Biedrību un nodibinājumu likuma 56.1 panta pirmās daļas 1.punktu.
[4] 2025.gada 8.novembrī Reģistra valsts notārs pieņēma lēmumu Nr.6-24/98336 (turpmāk – Apstrīdētais lēmums) reģistrēt Biedrības darbības izbeigšanu un izmaiņas izpildinstitūcijas (amatpersonu) sastāvā, pamatojoties uz argumentu, ka nav novērsts Brīdinājumā norādītais trūkums, t.i., līdz 2025.gada 8.novembrim Reģistrā nav saņemts Biedrības pieteikums un tam pievienojamie dokumenti par jaunas valdes ievēlēšanu. Apstrīdētajā lēmumā cita starpā norādīts, ka saskaņā ar Biedrību un nodibinājumu likuma 56.1 panta trešo daļu Reģistra lēmums par Biedrības darbības izbeigšanu stājas spēkā brīdī, kad tas paziņots adresātam. 2025.gada 8.novembrī Apstrīdētais lēmums nosūtīts uz Biedrības oficiālo elektronisko adresi.
[5] 2026.gada 24.februārī Reģistrā saņemts Pirmais iesniegums, kurā lūgts atcelt Apstrīdēto lēmumu. Pirmajā iesniegumā norādīts, ka Biedrības biedri vēlas saglabāt Biedrību, lai varētu uzsākt kopīpašumā esošo ēku renovāciju. Pirmajā iesniegumā arī norādīts, ka ir izdevies saņemt trīs biedru piekrišanu būt par valdes locekļiem, tātad nepieciešams saņemt piekrišanu vēl no diviem biedriem vai jāgroza Biedrības statūti, turklāt, iespējams, būs jāmaina Biedrības juridiskā adrese.
Pirmo iesniegumu ar drošu elektronisko parakstu parakstījusi I. R. vienpersoniski. Saskaņā ar Biedrības statūtu 8.5.punktu valdes loceklis tiesīgs pārstāvēt biedrību tikai kopā ar vismaz vienu valdes locekli.
[6] 2026.gada 24.februārī Reģistrā saņemts arī Biedrības 2026.gada 23.februāra pieteikums un tam pievienotie dokumenti izmaiņu izpildinstitūcijas sastāvā un informācijas par patiesajiem labuma guvējiem reģistrācijai.
[7] 2026.gada 4.martā Reģistra valsts notārs pieņēma lēmumu Nr.10-10/16258 atlikt pieteikto izmaiņu reģistrāciju, pamatojoties uz konstatētajiem trūkumiem. Vienlaikus noteikts termiņš trūkumu novēršanai līdz 2026.gada 23.aprīlim.
[8] 2026.gada 17.martā Reģistra galvenais valsts notārs, pamatojoties uz Administratīvā procesa likuma 38.panta trešo daļu un 77.panta otro daļu, pieņēma lēmumu Nr.1-5n/45 atstāt bez virzības Pirmo iesniegumu un noteikt termiņu līdz 2026.gada 17.aprīlim lēmumā konstatētā trūkuma novēršanai – atbilstoši Biedrības statūtos noteiktajām pārstāvības tiesībām parakstīta iesnieguma vai pilnvaras iesniegšanai.
[9] 2026.gada 17.aprīlī Reģistrā saņemts Otrais iesniegums, kurā atkārtoti lūgts atcelt Apstrīdēto lēmumu, pamatojoties uz argumentu, ka Reģistrā ir iesniegti dokumenti ar novērstiem trūkumiem. Otro iesniegumu parakstījušas Biedrības valdes locekles I. R. un Ž. I.
[10] 2026.gada 17.aprīlī un 2026.gada 29.aprīlī Reģistrā saņemts Biedrības 2026.gada 17.aprīļa pieteikums un tam pievienotie dokumenti izmaiņu amatpersonu sastāvā un informācijas par patiesajiem labuma guvējiem reģistrācijai (turpmāk – Pieteikums).
[11] 2026.gada 29.aprīlī Reģistra valsts notārs, izskatot Pieteikumu (sk.[10]), pieņēma lēmumu Nr.6-24/16258/1 (turpmāk – Lēmums) reģistrēt izmaiņas amatpersonu sastāvā un paziņojumu, ka juridiskās personas patieso labuma guvēju noskaidrot nav iespējams.
Izskatot Reģistra rīcībā esošos dokumentus, tostarp Brīdinājumu, Apstrīdēto lēmumu, Pirmo un Otro iesniegumu un Lēmumu,
[12] Saskaņā ar Biedrību un nodibinājumu likuma 56.1 panta pirmās daļas 1.punktu biedrības darbību var izbeigt ar Reģistra lēmumu, ja biedrības valdei ilgāk par diviem gadiem nav pārstāvības tiesību un biedrība sešu mēnešu laikā pēc rakstveida brīdinājuma saņemšanas nav novērsusi norādīto trūkumu. Atbilstoši minētajai tiesību normai, ja Reģistrs konstatē, ka biedrības valdei ilgāk par diviem gadiem nav pārstāvības tiesību, Reģistra valsts notārs nosūta biedrībai brīdinājumu, lai biedrība konstatēto trūkumu novērš, iesniedzot Reģistrā pieteikumu par jaunas valdes iecelšanu. Ja brīdinājumā norādītais trūkums netiek novērsts noteiktajā termiņā, tad Reģistra valsts notārs pieņem lēmumu par biedrības darbības izbeigšanu. Saskaņā ar Biedrību un nodibinājumu likuma 56.1 panta trešo daļu šis lēmums stājas spēkā brīdī, kad tas paziņots adresātam.
Izskatāmajā gadījumā, pārbaudot tiesību subjektu reģistrācijas lietas un tajās esošos dokumentus, Reģistrs konstatēja, ka Biedrības valdei ilgāk par diviem gadiem nav pārstāvības tiesību. Līdz ar to Reģistram bija tiesisks pamats nosūtīt Biedrībai Brīdinājumu. Brīdinājumā norādīts, ka gadījumā, ja sešu mēnešu laikā pēc rakstveida brīdinājuma saņemšanas netiks novērsts norādītais trūkums, Reģistrs var izbeigt Biedrības darbību, pamatojoties uz Biedrību un nodibinājumu likuma 56.1 panta pirmās daļas 1.punktu (sk.[3]).
Nosūtot Brīdinājumu (sk.[3]), Reģistrs jau ir vērsis Biedrības uzmanību uz to, ka Biedrības valdei ilgāk par diviem gadiem nav pārstāvības tiesību. Nosūtot Brīdinājumu, Reģistrs Biedrībai deva iespēju novērst Brīdinājumā konstatēto trūkumu par Biedrības valdes pārstāvības tiesību neesamību. Ja Biedrība būtu iesniegusi Reģistrā pieteikumu un tam pievienojamos dokumentus par jaunas valdes ievēlēšanu, tad Apstrīdētais lēmums nebūtu pieņemts. Tomēr līdz pat Apstrīdētā lēmuma pieņemšanai Biedrība Reģistrā neiesniedza pieteikumu un tam pievienojamos dokumentus par jaunas valdes ievēlēšanu, kas apliecinātu, ka tā ir ieinteresēta novērst Brīdinājumā konstatēto trūkumu (sk.[4]). Apstrīdētā lēmuma pieņemšanas brīdī bija iestājušies visi Biedrību un nodibinājumu likuma 56.1 panta pirmās daļas 1.punktā noteiktie priekšnoteikumi, lai Reģistrs pieņemtu obligāto administratīvo aktu. Līdz ar to Apstrīdētais lēmums ir pieņemts pamatoti.
[13] Vienlaikus norādāms, ka Biedrību un nodibinājumu likuma 56.1 panta pirmās daļas 1.punktā iekļautās normas par biedrības darbības izbeigšanu, ja tās valdei ilgāk par diviem gadiem nav pārstāvības tiesību, pašmērķis nav izbeigt darbību jebkurai biedrībai, kas kādu apstākļu sakritības dēļ pēc valdes pilnvaru termiņa beigām nav ievēlējusi jaunu valdi. Minētās normas primārais mērķis ir likvidēt un no biedrību un nodibinājumu reģistra izslēgt tās biedrības, kuras vairs neveic aktīvu darbību. Lai arī līdz pat Apstrīdētā lēmuma pieņemšanas brīdim Biedrība Reģistrā neiesniedza pieteikumu un tam pievienojamos dokumentus par jaunas valdes ievēlēšanu (sk.[4]), kas pašam Reģistram radīja tiesisku pamatu prezumēt, ka Biedrība vairs neveic aktīvu darbību, tomēr Biedrība, iesniedzot Reģistrā Pirmo un Otro iesniegumu (sk.[5] un [9]) un Pieteikumu (sk.[10]), ir izrādījusi aktīvu iniciatīvu novērst konstatēto trūkumu par Biedrības valdes pārstāvības tiesību neesamību, un ar Lēmuma pieņemšanas brīdi biedrību un nodibinājumu reģistrā cita starpā ir ierakstīta informācija par Biedrības jauno valdi (sk.[11]).
Saskaņā ar Valsts pārvaldes iekārtas likuma 10.panta piekto daļu valsts pārvalde savā darbībā ievēro labas pārvaldības principu. Tas ietver atklātību pret privātpersonu un sabiedrību, datu aizsardzību, taisnīgu procedūru īstenošanu saprātīgā laikā un citus noteikumus, kuru mērķis ir panākt, lai valsts pārvalde ievērotu privātpersonas tiesības un tiesiskās intereses. Līdz ar to iestādei ir jābūt ieinteresētai, pretimnākošai attieksmei pret privātpersonu, proti, tādai attieksmei, kas veicinātu privātpersonas tiesību un interešu ievērošanu.
Ņemot vērā iepriekš minēto, ka Biedrība ir novērsusi Brīdinājumā norādīto trūkumu un Reģistra valsts notārs ir pieņēmis Lēmumu cita starpā reģistrēt pieteiktās izmaiņas attiecībā uz Biedrības valdes iecelšanu (sk.[11]), Reģistra galvenajam valsts notāram ir pamats atcelt Apstrīdēto lēmumu.
[14] Saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 81.panta pirmo daļu un likuma “Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru” 19.pantu Reģistra galvenais valsts notārs kā iestādes augstākā amatpersona izskata lietu vēlreiz pēc būtības kopumā vai tajā daļā, uz kuru attiecas iesniedzēja iebildumi.
Saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 84.pantu administratīvais akts ir tiesisks, ja tas atbilst tiesību normām, bet prettiesisks – ja neatbilst tiesību normām. Ņemot vērā šī lēmuma [12] punktā secināto, Reģistra valsts notārs pamatoti pieņēma Apstrīdēto lēmumu par Biedrības darbības izbeigšanu, jo Apstrīdētā lēmuma pieņemšanas brīdī bija iestājušies visi Biedrību un nodibinājumu likuma 56.1 panta pirmās daļas 1.punktā noteiktie priekšnoteikumi, lai pieņemtu obligāto administratīvo aktu par Biedrības darbības izbeigšanu. Tomēr, ņemot vērā, ka Biedrība ir novērsusi Brīdinājumā norādīto trūkumu, Reģistra galvenajam valsts notāram, pamatojoties uz Administratīvā procesa likuma 81.panta otrās daļas 2.punktu, ir pamats atcelt Apstrīdēto lēmumu.
Pastāvot šādiem apstākļiem un pamatojoties uz Biedrību un nodibinājumu likuma 56.1 panta pirmās daļas 1.punktu, likuma “Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru” 19.pantu, Administratīvā procesa likuma 81.panta pirmo daļu un otrās daļas 2.punktu,
1. Atcelt Reģistra valsts notāra 2025.gada 8.novembra lēmumu Nr.6-24/98336;
2. Pieņemto lēmumu paziņot Biedrībai.
Saskaņā ar likuma “Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru” 19.pantu, Administratīvā procesa likuma 188.panta pirmo daļu, 189.panta pirmo daļu šo lēmumu viena mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas var pārsūdzēt, iesniedzot pieteikumu Administratīvajā rajona tiesā. Saskaņā ar likuma “Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru” 19.pantu Reģistra galvenā valsts notāra lēmuma pārsūdzēšana neaptur tā darbību.
Galvenā valsts notāre L.Letiņa